脱硫鼓泡塔pH值及液位对脱硫效率提升的试验研究

doi:10.11930.2015.7.115

摘要/Abstract

摘要： 为了研究pH值、鼓泡塔液位对脱硫效率提升的贡献趋势，在台山电厂4号机组（600 MW）开展了脱硫鼓泡塔液位和pH值提升脱硫效率试验。根据pH值提升试验结果，总结出在600 MW负荷下，鼓泡塔液位稳定在220 mm左右，当pH值不断提高（从4.6到5.6）时，脱硫效率从93.78%提高到96.78%，SO2排放质量浓度从119 mg/m3（干态，6%O2），降低到31 mg/m3（干态，6%O2），脱硫效率提升效果明显；另外，根据鼓泡塔液位提升试验结果，负荷保持在600 MW以上，pH值稳定在4.6左右，当鼓泡塔液位不断提升（从210 mm到330 mm）时，脱硫效率从94.41%提高到96.81%，SO2排放质量浓度从107 mg/m3降低到44 mg/m3，脱硫效率提升效果弱于pH值的影响。从而得出，pH值变化对脱硫效率提升的贡献比液位变化的影响大。

关键词: 火电厂, 烟气脱硫, 鼓泡塔, pH值, 液位, 脱硫效率

Abstract: In order to study the contribution of pH value and liquid level to the desulfurization efficiency in the bubbling absorption tower, tests have been conducted on Unit 4 in Taishan Power Plant. The tests on pH value conclude that under the condition of 600-MW load and with the liquid level being stabilized at about 220 mm, the desulfurization efficiency is improved from 93.78% to 96.78% with the pH value increasing from 4.6 to 5.6, while the SO2 emission concentration reduces from 119 mg/m3(dry, 6%O2) to 31 mg/m3(dry, 6%O2), showing a significant effect on desulfurization improvement. Besides, the tests on the liquid level conclude that when the load is maintained over 600 MW and the pH value is stabilized at about 4.6, the desulfurization efficiency is raised from 94.41% to 96.81% with the liquid level increasing from 210 mm to 330 mm, and at the same time, the SO2 emission concentration drops from 87 mg/m3 to 44 mg/m3. The results of these tests exhibit that the contribution of pH value is greater than that of the liquid level to the desulfurization efficiency improvement

Key words: fossil fuel power, flue gas desulfurization, absorption tower, pH, level, desulfurization efficiency

中图分类号:

TM621
X511

蓝敏星. 脱硫鼓泡塔pH值及液位对脱硫效率提升的试验研究[J]. 中国电力, 2015, 48(7): 115-123.

LAN Minxing. Test Study on pH Value and Liquid Level of Absorption Tower in Desulfurization Efficiency Improvement[J]. journal1, 2015, 48(7): 115-123.

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://www.electricpower.com.cn/CN/10.11930.2015.7.115

https://www.electricpower.com.cn/CN/Y2015/V48/I7/115

参考文献

[1] 梁磊. 火电厂脱硫系统石膏脱水困难案例分析及对策[J]. 中国电力，2013，46（1）：99－106．
LIANG Lei. Case analysis and solutions of gypsum dewatering for FGD systems of power plants[J]. Electric Power, 2013, 46(1): 99-106.
[2] 龙辉，钟明慧．影响600 MW 机组湿法烟气脱硫厂用电率主要因素分析[J]．中国电力，2006，39（2）：74－77．
LONG Hui, ZHONG Minghui． Main factors affecting the power consumption rate of wet FGD equipment for 600 MW power unit[J]． Electric Power, 2006, 39(2): 74-77．
[3] 钟毅，高翔．基于CFD 技术的湿法烟气脱硫系统性能优化[J]．中国电机工程学报，2008，28（32）：18－23．
ZHONG Yi, GAO Xiang． Performance optimization of wet flue gas desulphurization system based on CFD technology[J]．Proceedings of the CSEE, 2008, 28(32): 18-23．
[4] 曾庭华，杨华．湿法烟气脱硫系统的调试、试验及运行[M]．北京：中国电力出版社，2008：16．
ZENG Tinghua, YANG Hua． Text and operation of wet fluegas desulfurization system[M]． Beijing: China Electric Power Press,2008: 16．
[5] 曾庭华，杨华．湿法烟气脱硫系统的安全性及优化[M]．北京：中国电力出版社，2005：126．
ZENG Tinghua, YANG Hua． Security and optimization ofwet flue gas desulfurization system[M]． Beijing: China Electric Power Press, 2005: 126．
[6] 张磊，刘树昌．大型电站煤粉锅炉烟气脱硫技术[M]．北京：中国电力出版社，2009：281．
ZHANG Lei, LIU Shuchang． Large-scale power plant pulverized coal boiler flue gas desulfurization technology [M]． Beijing: China Electric Power Press, 2009: 281．
[7] 郭瑞堂，高翔，王君，等. 湿法烟气脱硫石灰石的活性[J]. 燃烧科学与技术，2007，13（6）：485－490．
GUO Ruitang, GAO Xiang, WANG Jun, et al. Reactivity of limestone in wet flue gas desulfurization system[J]. Journal of Combustion Science and Technology, 2007, 13(6): 485-490.
[8] 王岩，孙伟，许鹏. 火电厂石灰石-石膏湿法脱硫特点及效率的影响因素[J]. 东北电力技术，2011（8）：48－52．
WANG Yan, SUN Wei, XU Peng. Limestone-gypsum wet desulphurization coal-fired power plant characteristics and the factors affecting the efficiency of [J]. Journal of Northeast Electric Power Technology, 2011(8): 48-52.
[9] 禾志强，祁利明. 石灰石/石膏法脱硫效率分析[J]. 电站系统工程，2009，25（6）：51－54．
HE Zhiqiang, QI Liming. Analysis of desulfurization efficiency of limestone/gypsum FGD[J]. Power System Engineering, 2009, 25 (6): 51-54.
[10] 周祖飞，金新荣. 影响湿法烟气脱硫效率的因素分析[J]. 浙江电力，2001（3）：42－45．
ZHOU Zufei, JIN Xinrong. Factors that influence efficiency of wet flue gas desulfurization analysis[J]. Journal of Zheiang Electric Power, 2001(3): 42-45.
[11] 段建中，范玉明. 湿式石灰石法脱硫效率与吸收剂浆液pH值关系的试验研究[J]. 热能基础研究，2009，38（6）：38－40．
DUANG Jianzhong, FAN Yuming. Wet limestone desulphurization efficiency and the absorber slurry pH [J]. Journal of Experimental Study on the Relationship Between Heat Basic Research, 2009, 38(6): 38-40.

[1]	姜龙, 程亮, 李金晶, 李庆. 燃煤电厂湿法脱硫浆液品质及喷淋层运行状况定量评价[J]. 中国电力, 2023, 56(11): 217-225, 235.
[2]	刘习文, 彭卓寅, 胡新强, 叶泽, 何会学, 蔡睿, 魏文博. 燃煤火电厂年度燃料成本最小化决策模型及应用[J]. 中国电力, 2022, 55(6): 202-207.
[3]	杜振, 张成, 朱跃. 超低排放机组双塔双循环脱硫系统能耗物耗特性分析[J]. 中国电力, 2022, 55(6): 208-214.
[4]	晏敏, 张杨, 郭博闻, 朱跃. 基于全寿命周期成本的SCR脱硝系统优化分析[J]. 中国电力, 2021, 54(3): 191-196.
[5]	徐遵义, 刘文慧, 张旭冉, 张海燕. 基于数据驱动的浆液循环泵运行优化研究[J]. 中国电力, 2021, 54(3): 197-204.
[6]	杨阳, 胡大龙, 黄倩, 许臻, 王璟, 吴火强, 王博. 火电厂废水排放控制政策法规与技术路线综述[J]. 中国电力, 2020, 53(8): 131-138.
[7]	刘文慧, 徐遵义, 张旭冉, 张海燕. 基于互信息和PCA理论的湿法烟气脱硫工况特征提取方法[J]. 中国电力, 2020, 53(8): 158-163.
[8]	邓宇强, 齐佶, 王启亮, 祁东东, 宋飞, 李海洋, 程家庆, 王冬梅, 马彦斌. 停用保护剂对锅炉启停期间水汽中TOCi的影响研究[J]. 中国电力, 2020, 53(6): 161-165,196.
[9]	王霂晗, 朱林, 张晶杰, 杨帆. 欧盟火电厂二氧化碳排放在线监测系统质量保证体系对中国的启示[J]. 中国电力, 2020, 53(3): 154-158,176.
[10]	唐伟峰, 张佳琦, 李飞. 无磷阻垢剂WS330海水循环冷却阻垢试验研究[J]. 中国电力, 2019, 52(9): 161-166,178.
[11]	赵秀勇, 朱法华, 王圣, 孙雪丽, 徐静馨. 江苏省火电超低排放对环境空气中PM_2.5质量浓度影响模拟研究[J]. 中国电力, 2019, 52(9): 167-172.
[12]	薛明华, 夏多兵, 胡子健, 田昌, 苏明旭. 基于超声波衰减谱的石膏浆液粒度测量方法[J]. 中国电力, 2019, 52(9): 173-178.
[13]	李昊燃, 徐永峰, 马翔. 大型电站烟风管道节能优化及工程应用[J]. 中国电力, 2019, 52(7): 123-131.
[14]	段旭晨, 彭道刚, 姚峻, 赵慧荣, 夏飞. 基于SA-PSO-AHP的火电厂控制系统信息安全威胁评估[J]. 中国电力, 2019, 52(5): 29-35.
[15]	庞乐, 赵玉柱, 张帅, 李鹏. 加装低压省煤器对汽轮机排汽量的影响研究[J]. 中国电力, 2019, 52(4): 133-137.